भारत-पाकिस्तान संघर्ष से ब्रिटेन में अशांति के दावों का खंडन

जेम्स स्नेल द्वारा लिखा गया एक लेख तार यह अनुमान लगाना कि भारत और पाकिस्तान के बीच नए सिरे से संघर्ष ब्रिटेन की सड़कों तक फैल सकता है, पूरी तरह से गलत है।

सबसे खराब स्थिति में, यह पुरानी रूढ़ियों और आलसी मान्यताओं में निहित भय-प्रचार के ख़तरनाक रूप से नज़दीक पहुँच जाता है। जिसके कारण टिप्पणी अनुभाग अप्रवासी-विरोधी भावनाओं और सीमांत नस्लीय गालियों से भरा हुआ है।

यह दावा कि "यह बात ब्रिटेन के अंदर सत्य नहीं हो सकती", पाकिस्तान में लक्ष्यों पर भारत के कथित हमलों के बाद हुए संघर्ष के बाद मिले सबसे कमजोर साक्ष्यों पर आधारित है।

लेख में इस विचार का हवाला दिया गया है कि “बड़ी संख्या में भारतीय और पाकिस्तानी प्रवासी आबादी” घटनाओं पर “बारीकी से नज़र रख रही है।” फिर यह इस बात पर ज़ोर देता है कि यह ध्यान ब्रिटेन में अशांति का कारण बन सकता है।

यह रूपरेखा न केवल भ्रामक है, बल्कि यह इतिहास, संदर्भ और ब्रिटेन के दक्षिण एशियाई समुदायों की वास्तविकता को भी नजरअंदाज करती है।

ब्रिटेन में भारतीय और पाकिस्तानी मूल के लाखों लोग रहते हैं। इनमें से कई लोग द्वितीय विश्व युद्ध के बाद ब्रिटेन को फिर से महान बनाने के लिए 50 और 60 के दशक में देश में आए थे।

इनमें से अधिकांश लोग अब दूसरी, तीसरी, चौथी या पांचवीं पीढ़ी के ब्रिटिश नागरिक हैं।

उनके माता-पिता और दादा-दादी दशकों पहले ब्रिटेन आए थे, जहां उन्होंने जातीय और धार्मिक सीमाओं से परे जीवन, व्यवसाय, समुदाय और मित्रता का निर्माण किया था।

ये सड़क पर हिंसा के कगार पर खड़े समुदाय नहीं हैं; ये बहुसांस्कृतिक ब्रिटेन की नींव हैं।

दक्षिण एशियाई लोग एक साथ काम करते हैं, एक साथ अध्ययन करते हैं, एक साथ मिलते-जुलते हैं, और अक्सर एक ही खेल टीम में खेलते हैं या एक ही नागरिक संगठन में स्वयंसेवक के रूप में काम करते हैं।

यद्यपि सांस्कृतिक और धार्मिक मतभेद मौजूद हैं, जैसा कि सभी समुदायों में होता है, लेकिन ये मतभेद शायद ही कभी दुश्मनी में तब्दील होते हैं, हिंसा की तो बात ही छोड़ दें।

बिना किसी ठोस सबूत के इसके विपरीत सुझाव देना गैर-जिम्मेदार पत्रकारिता की हद है।

यहां तक ​​कि लेख में "मुस्लिमों और हिंदुओं के बीच हुए नस्लीय दंगों" का उल्लेख भी संदिग्ध है।

हालांकि 2022 में लीसेस्टर में अशांति हुई थी और यह भारत और पाकिस्तान के बीच क्रिकेट मैच के बाद हुआ था, लेकिन इसका दोनों देशों से कोई लेना-देना नहीं था।

इसका मूल कारण हिंदुओं और मुसलमानों के बीच स्थानीय धार्मिक और सामुदायिक तनाव था।

कुछ पर्यवेक्षकों ने सोशल मीडिया की भूमिका पर ध्यान दिया झूठी खबर और अवसरवादी उकसावेबाज। अन्य लोगों ने कुछ वैचारिक आंदोलनों के बढ़ते प्रभाव की ओर इशारा किया।

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह विवाद आस्था को लेकर था, राष्ट्रीयता को लेकर नहीं। इसे दक्षिण एशिया की भू-राजनीति से जातीय फैलाव के रूप में पेश करना तथ्यात्मक रूप से गलत है।

यह पहली बार नहीं है जब भारत और पाकिस्तान के बीच टकराव हुआ है।

1965, 1971 तथा 1999 में कारगिल संघर्ष के दौरान सशस्त्र संघर्ष भड़क उठे।

हर बार ब्रिटेन में प्रवासी समुदाय काफी हद तक शांतिपूर्ण रहा। बर्मिंघम या ब्रैडफोर्ड की सड़कों पर कोई सामूहिक झगड़ा नहीं हुआ। साउथॉल में कोई सांप्रदायिक गतिरोध नहीं हुआ।

ये संघर्ष हजारों मील दूर रहे - भावनात्मक रूप से तो वे गूंजते रहे, लेकिन ब्रिटेन में भौतिक रूप से पुनरुत्पादित नहीं हुए।

यहां तक ​​कि 2019 में पुलवामा हमले और उसके बाद बालाकोट हवाई हमलों के बाद भी भारतीयों और पाकिस्तानियों के बीच सड़क पर लड़ाई नहीं हुई।

विरोध प्रदर्शन हुए, याचिकाएं दी गईं, एकजुटता और शोक के बयान दिए गए, लेकिन हिंसा की कोई घटना नहीं हुई।

यह सुझाव देना कि आज के तनाव कहीं अधिक ज्वलनशील हैं, दशकों पुरानी मिसाल को नजरअंदाज करना है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि आज दक्षिण एशिया से आने वाले नए प्रवासी - छात्र, पेशेवर और अस्थायी कर्मचारी - इस खतरे को समझते हैं।

यदि ब्रिटेन की सड़कों पर हिंसा होती है, तो ऐसे व्यक्तियों को गिरफ्तार किया जाएगा और उन्हें निर्वासित किये जाने का खतरा होगा।

यद्यपि कुछ नए लोग मातृभूमि के मुद्दों से भावनात्मक जुड़ाव रखते हैं, लेकिन वे यह भी जानते हैं कि वे कानून और नागरिक व्यवस्था वाले देश में हैं।

इस बात का कोई सबूत नहीं है कि यह जनसांख्यिकी दिल्ली या इस्लामाबाद से आने वाली सुर्खियों के जवाब में “विस्फोट” का इंतजार कर रही है।

लेख की बयानबाजी अक्सर सामान्यीकरण में बदल जाती है जो पूरे समुदाय को संदेह के दायरे में ले जाती है।

"हमारी असंख्य प्रवासी आबादी" जैसे शब्द ब्रिटेन की दीर्घकालिक, कानून का पालन करने वाली बहुसांस्कृतिक संरचना की वास्तविकता के बजाय एक खतरनाक संख्या का संकेत देते हैं।

यह भी प्रश्न करने योग्य है कि लेख में यह क्यों माना गया है कि दक्षिण एशियाई समुदाय इतने अस्थिर हैं।

क्या इजरायल और फिलिस्तीन के बीच चल रहे संघर्ष के कारण इजरायली और फिलिस्तीनी प्रवासी ब्रिटेन की सड़कों पर झगड़ रहे हैं? नहीं। तो फिर भारतीयों और पाकिस्तानियों के साथ अलग-अलग व्यवहार क्यों किया जाता है?

इस कवरेज में नस्लीय निहितार्थ हैं, चाहे सचेत रूप से हो या अनजाने में।

यह भूरे रंग के शरीरों को विदेशी, सदैव बाहरी निष्ठाओं से बंधे रहने वाले तथा ब्रिटिश नागरिक मानदंडों में आत्मसात करने में असमर्थ मानने का सुझाव देता है।

यह ब्रिटेन के दैनिक जीवन के विपरीत है, जहां भारतीय और पाकिस्तानी समुदायों ने न केवल राष्ट्रीय संस्कृति को आत्मसात किया है, बल्कि उसे आकार भी दिया है।

संगीत और भोजन से लेकर राजनीति और शिक्षा तक, उनका योगदान गहन और सकारात्मक है।

टेलीग्राफ का लेख इन समुदायों में व्याप्त समृद्ध विविधता को भी स्वीकार करने में विफल रहा है।

ब्रिटिश पाकिस्तानी एक ही समुदाय नहीं हैं। न ही ब्रिटिश भारतीय। उनके बीच अलग-अलग भाषाएँ, आस्थाएँ, राजनीतिक विचार और इतिहास हैं।

भारतीय मूल के कई ब्रिटिश मुसलमान न तो पाकिस्तान से जुड़े हैं और न ही किसी खास धार्मिक गुट से। इसी तरह, भारत के कई हिंदू, सिख और ईसाई अलग-अलग क्षेत्रों और सामाजिक पृष्ठभूमि से आते हैं।

ब्रिटेन का दक्षिण एशियाई ताना-बाना असंख्य धागों से बुना गया है, न कि “भारतीय बनाम पाकिस्तानी” या “हिंदू बनाम मुस्लिम” के सरलीकृत द्वैधों से।

यह धारणा कि सभी ब्रिटिश दक्षिण एशियाई सैन्य हमलों पर बारीकी से नज़र रख रहे हैं और स्थानीय प्रतिशोध की तैयारी कर रहे हैं, प्रवासी पहचान के बारे में एक बुनियादी गलतफहमी को दर्शाती है।

ये समुदाय विदेशी राजनीति की प्रतिध्वनि नहीं हैं। वे ब्रिटिश दृष्टिकोण वाले हैं, जो अपनी वास्तविकताओं, चुनौतियों और आकांक्षाओं पर आधारित हैं।

लेख में यह भी कहा गया है कि ब्रिटेन का "अत्यधिक तनावग्रस्त सुरक्षा तंत्र" लगातार विदेशी देशों से अपने विदेशी नागरिकों को शांत करने की "याचना" कर रहा है।

यह तो कल्पना की सीमा पर है।

यद्यपि ब्रिटिश सुरक्षा सेवाएं अंतर्राष्ट्रीय खतरों और सामुदायिक तनावों पर नजर रखती हैं, लेकिन भारत-पाकिस्तान संघर्षों से उत्पन्न व्यापक अशांति का कोई दस्तावेजी सबूत नहीं है।

कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​सामुदायिक नेताओं के साथ मिलकर काम करती हैं और दक्षिण एशियाई नागरिक संगठनों के साथ उनके दीर्घकालिक संबंध हैं।

ये साझेदारियां घबराहट से प्रेरित नहीं हैं; ये नियमित, पेशेवर और काफी हद तक प्रभावी हैं।

व्यापक सुझाव यह है कि हाल ही में भारत से होने वाले आव्रजन में वृद्धि हुई है। व्यापार सौदा, किसी तरह से नागरिक तनाव को बढ़ाएगा, यह भी उतना ही अटकलबाजी है।

यह बिना कोई डेटा प्रस्तुत किए जनसांख्यिकीय चिंता की कहानी को आगे बढ़ाता है।

ब्रिटेन के सामने चिंता करने के लिए बहुत सी वास्तविक समस्याएं हैं। जीवन-यापन की बढ़ती लागत, एनएचएस दबाव, बढ़ती असमानता और विभिन्न रूपों में उग्रवाद का खतरा।

कश्मीर की घटनाओं को लेकर दक्षिण एशियाई लोगों के सड़कों पर संघर्ष की कल्पना करना न केवल निराधार है, बल्कि इससे वही विभाजन पैदा होने का खतरा है, जिसके खिलाफ चेतावनी देने का दावा किया जाता है।

जिम्मेदार पत्रकारिता को सूचना देनी चाहिए, भड़काना नहीं। जब तनाव मौजूद हो तो उसकी जांच करनी चाहिए, लेकिन जहां कोई आधार न हो, वहां उसे पेश करने से बचना चाहिए।

इस मामले में, टेलीग्राफ का लेख विश्लेषण कम और उकसावे जैसा अधिक लगता है।

यदि किसी चीज पर संयम की आवश्यकता है, तो वह इस प्रकार की टिप्पणी है, न कि वे समुदाय जिनको इसमें संदिग्ध के रूप में दर्शाया गया है।