भारत में सार्वजनिक प्रदर्शन का संबंध

भारत में पब्लिक डिस्प्ले ऑफ अफेक्शन [पीडीए] की वैधता को कई कानूनी मामलों में शक्ति के दुरुपयोग के कारण सवाल पर रखा गया है।

भारत और इसकी संस्कृति आरक्षित हैं और विशिष्ट मूल्य, नैतिकता और परंपराएं रखती हैं, जिन्हें समाज में बरकरार रखने की उम्मीद है।

यह प्राथमिक कारण है कि पश्चिम के सार्वजनिक प्रदर्शन को पश्चिम से अलग तरीके से देखा और व्यवहार किया जाता है।

युवा महिलाओं की सुरक्षा और मासूमियत के लिए सार्वजनिक स्थानों पर नैतिक पुलिसिंग को समाज की चिंता का एक रूप कहा जाता है।

हालांकि, देश में पश्चिमी संस्कृति के मजबूत प्रभाव के कारण सार्वजनिक प्रदर्शन पिछले एक दशक में अधिक स्वीकार्य हो गया है।

कानून और भारतीय दंड संहिता - धारा 294

जब कानूनी मामलों की बात आती है, तो एक दंड संहिता है जिसका उपयोग भारत में पीडीए के खिलाफ किया जा सकता है और एक विशिष्ट भारतीय दंड संहिता उल्लंघन के तहत मामले दर्ज किए जाते हैं।

स्नेह का सार्वजनिक प्रदर्शन ज्यादातर भारतीय दंड संहिता [आईपीसी] की धारा २ ९ ४ के तहत दायर किया गया है, जो निम्नानुसार है:

जो कोई भी, दूसरों की झुंझलाहट के लिए;

(क) क्या किसी सार्वजनिक स्थान पर कोई अश्लील हरकत करता है, या

(बी) किसी भी अश्लील गीत, गाथागीत या शब्दों को किसी भी सार्वजनिक स्थान पर या उसके आस-पास गाता, गाता या सुनाता है, या तो उस विवरण के लिए कारावास से दंडित किया जाएगा जो तीन महीने तक या जुर्माना या दोनों के साथ हो सकता है।

आईपीसी की धारा 294 में आपराधिक कोड टूटने पर सजा का प्रावधान है, हालांकि यह निर्धारित नहीं करता है कि एक अश्लील अधिनियम में क्या शामिल होगा।

सार्वजनिक प्रदर्शन का संबंध राज्य की चिंता का विषय बन जाता है जब पीडीए एक 'आपराधिक अपराध' में बदल जाता है, जो सार्वजनिक रूप से किया जाता है और आसपास के लोगों को परेशान करता है।

'अश्लील कृत्यों' के निश्चित लक्षण वर्णन के बिना, भारतीय पुलिस और निचली अदालतें इस खंड के महत्व का 'गलत अर्थ' लगा सकती हैं और इसका दुरुपयोग कर सकती हैं।

अनुच्छेद 19 - सार्वजनिक में चुंबन की वैधता

अनुच्छेद 19 भारत के संविधान का हिस्सा है। यह सुनिश्चित करता है कि सभी और केवल भारतीय नागरिकों को बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है।

भारत के संविधान के अनुच्छेद 19, 1949 में कहा गया है कि सभी नागरिकों को बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार होगा।

धारा 19 (2) में शामिल हैं:

"[...] कानून उक्त उप-खंड द्वारा दिए गए अधिकार के अभ्यास पर उचित प्रतिबंध लगाता है [...] शालीनता या नैतिकता या न्यायालय की अवमानना, अपमान या अपराध के संबंध में।"

इसलिए, अनुच्छेद जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकारों की रक्षा करता वाणी और चुंबन की वैधता को आश्वस्त अभिव्यक्ति का एक रूप है।

यह भी जोर देता है कि अधिकार प्रदत्त (इस मामले में, पीडीएस से संबंधित किसी भी चीज के अभ्यास के लिए) पर उचित प्रतिबंध हैं।

हालांकि, धारा 294 के तहत, 'अश्लील' की परिभाषा नहीं दी गई है, जिसका अर्थ है कि इस तरह का एक अधिनियम [पीडीए] एक निश्चित सीमा तक पहुंच सकता है जहां यह दूसरों को परेशान कर सकता है।

भारत में पीडीए मामले

ऐसे कई मामले हैं जो प्रदर्शित करते हैं कि भारत में सार्वजनिक प्रदर्शन का संबंध कैसे माना जाता है।

इनमें से हर एक पीडीए के विकसित होने के तरीके को दिखाने का काम करता है और जिस तरह से इसे अभी देखा जाता है।

वास्तव में, पिछले एक दशक में जो विभिन्न विवाद हुए, सभी ने भारत में पीडीए की धारणा को बदलने में मदद की और इसलिए, उन्होंने इसकी स्वीकृति में योगदान दिया।

निम्नलिखित बहुत महत्वपूर्ण मामले और लेख हैं, जिन्होंने पीडीए को कैसे देखा और इलाज किया गया था, इसका एक विचार दिया है।

जफर अहमद खान बनाम राज्य - 'अश्लील' की परिभाषा

की दशा में जफर अहमद खान बनाम द स्टेट, अगस्त 1962 में, 'अश्लील' शब्द को इस प्रकार परिभाषित किया गया था:

शब्द "अश्लील" हालांकि दंड संहिता में परिभाषित नहीं किया गया है, जिसका अर्थ अर्थ के रूप में लिया जा सकता है, शुद्धता या शालीनता के लिए आक्रामक [...] कुछ भी व्यक्त या सुझाव देने वाला और अस्थिर विचार, अशुद्ध, अशोभनीय।

उन्होंने कहा, “जिस चीज को अश्लील माना जाता है, वह उम्र से उम्र और क्षेत्र से क्षेत्र विशेष पर निर्भर करती है, विशेषकर सामाजिक परिस्थितियों पर। नैतिक मूल्यों का अपरिवर्तनीय मानक नहीं हो सकता। [...]

"जुनून को भड़काने के लिए गणना की गई कोई भी चीज" अश्लील है। किसी भी चीज़ को अभद्रता या अनैतिकता के लिए प्रेरित करने के लिए एक पाठक को उकसाने के लिए अलग-अलग गणना की जाती है जो अश्लील है।

“एक पुस्तक अश्लील हो सकती है, हालांकि इसमें एक अश्लील मार्ग शामिल है। नग्न में एक महिला की तस्वीर प्रति अश्लील नहीं है।

“यह तय करने के उद्देश्य से कि कोई तस्वीर अश्लील है या नहीं, किसी को आस-पास की परिस्थितियों, मुद्रा, मुद्रा, तस्वीर में विचारोत्तेजक तत्व और जिस व्यक्ति के हाथों में गिरने की संभावना है, पर विचार करना होगा। "

इसलिए, मामला 'अश्लील' शब्द की एक सामान्यीकृत परिभाषा प्रस्तुत करता है।

इसके अतिरिक्त, यह उन कुछ कारकों के महत्व पर प्रकाश डालता है जिन्हें 'अश्लील' परिभाषित किए जाने पर ध्यान दिया जाता है: आयु, क्षेत्र, नैतिकता और अन्य सामाजिक स्थितियाँ।

तात्पर्य यह है कि यह परिभाषा बदलती रहेगी और यह किसी विशेष समाज के लोगों के मूल्यों, नैतिकताओं और विचारों पर निर्भर है। हर बार जब ये कारक बदलते हैं तो so अश्लील ’की परिभाषा बदल जाती है।

शिल्पा शेट्टी और रिचर्ड गेरे केस

हालाँकि, आईपीसी की धारा २ ९ ४ के ऐसे दुरुपयोग विभिन्न मामलों में मौजूद हैं।

2007 में, बॉलीवुड स्टार शिल्पा शेट्टी और हॉलीवुड अभिनेता रिचर्ड गेरे पर पीडीए के दुरुपयोग के माध्यम से स्थानीय संवेदनशीलता के आरोप लगाए गए थे।

जज दिनेश गुप्ता ने प्रेस ट्रस्ट ऑफ इंडिया के हवाले से कहा था:

"गेर और शेट्टी ने अश्लीलता की सभी सीमाओं को पार कर दिया और समाज को भ्रष्ट करने की प्रवृत्ति है।"

श्री भगवगर (शिल्पा के प्रवक्ता) ने एक साक्षात्कार में कहा: "शिल्पा की इच्छा है कि लोग असली मुद्दे, एड्स जागरूकता पर ध्यान दें, न कि उनके गाल पर तीन चोंच।"

अश्लीलता के मानक - एस खुशबू बनाम कनीम्मल और अनर और रेजिना बनाम हिकलिन

इन दो प्रसिद्ध मामलों में अश्लीलता के मानक का अर्थ है कि किसी भी कार्य को एक मन को भ्रष्ट करने में सक्षम हमेशा एक अश्लील अधिनियम के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा।

इसलिए, जब person अश्लील ’शब्द को दिया गया मूल्य और अर्थ किसी खास व्यक्ति से मिलता है, उस व्यक्ति विशेष की राय में, उस विषय को अश्लील के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा।

इसका मतलब है कि किसी भी विषय को सही औचित्य और विश्वास के साथ 'अश्लील' के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

की दशा में एस। खुशबू बनाम कन्नीमाला और अनरतक सर्वेक्षण प्रकाशित किया गया था।

Q1। क्या आप ऐसे व्यक्ति से शादी करेंगे, जिसका दूसरों के साथ रिश्ता था? *

1. 18% - हाँ
2. 71% - नहीं

Q2। क्या शादी के समय तक कुंवारी होना जरूरी है? *

1. 65% - हाँ
2. 26% - नहीं

* एनबी। शेष लोगों ने कहा, "नहीं जानते / कह नहीं सकते।"

के मामले एस। खुशबू बनाम कन्नीमाला और अनर यह नोट करता है कि "सामाजिक नैतिकता की धारणा स्वाभाविक रूप से व्यक्तिपरक है और आपराधिक कानून का इस्तेमाल व्यक्तिगत स्वायत्तता के क्षेत्र में हस्तक्षेप करने के साधन के रूप में नहीं किया जा सकता है"।

इसलिए, सर्वेक्षण से तात्पर्य एक समान संदेश से है रेजिना बनाम हिकलिन, 1869:

"क्या इस मामले की प्रवृत्ति उन लोगों को हटाने और भ्रष्ट करने के लिए है, जिनके दिमाग ऐसे अनैतिक प्रभावों के लिए खुले हैं और जिनके हाथों में इस तरह का प्रकाशन हो सकता है।"

इस मामले से, हिकलिन टेस्ट नामक एक अश्लीलता मानक विकसित किया गया था। एस। खुशबू बनाम कन्नीमाला और अनर इस अंग्रेजी मामले में अलेक्जेंडर कॉकबर्न द्वारा दी गई अश्लीलता की परिभाषा इसके आधार पर है।

यह पब्लिक डिस्प्ले ऑफ अफेक्शन पर लागू होता है क्योंकि लोगों को इस बात का पोषण होता है कि वे क्या मानते हैं। यह जरूरी नहीं है कि इस तरह की कार्रवाई को झुंझलाहट का कारण होना चाहिए, या यह अशोभनीय है।

यह विभिन्न पोषित मान्यताओं के कारण है, कि पीडीए एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में भिन्न होता है।

वास्तव में, महानगरीय क्षेत्र सार्वजनिक प्रदर्शनों को प्रभावित करने के लिए अधिक स्वीकार्य होते हैं, जबकि, छोटे शहरों और शहरों में, पीडीए को अश्लील माना जाएगा, इसलिए।

सामुदायिक मानक - सर्वोच्च न्यायालय

चुंबन की वैधता के अलावा, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने शिल्पा और गेर के मामले, पहले उल्लेख किया है के जवाब में एक फैसले जारी किए हैं।

साथ गले और सार्वजनिक रूप से चुंबन की ओर संबंध है, सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की है कि दो लोगों को चुंबन या एक दूसरे के गले लग कर, consensually की 'किसी भी हालत में बाहर किया जा सकता है'।

की दशा में चंद्रकांत कल्याणदास काकोदर बनाम महाराष्ट्र राज्य और ओआरएसअदालत ने कहा कि "भारत में समकालीन समाज के मानक तेजी से बदल रहे हैं"।

यही कारण है कि "समकालीन समाज की नैतिकता के मानकों के आधार पर" अश्लीलता की अवधारणा देश-देश में भिन्न होगी। "

इसलिए, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि समकालीन समुदाय के मानक क्या हैं जब 'अश्लीलता' का मूल्यांकन किया जाता है।

प्यार विरोध के चुंबन - केरल

कोझिकोड में डाउनटाउन कैफे को भारतीय जनता युवा मोर्चा के प्रदर्शनकारियों ने बर्बरता से घेर लिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि कैफे के ग्राहक 'अनैतिक गतिविधियों' में लिप्त थे।

नाम का एक फेसबुक पेज प्यार के चुंबन दोस्तों के एक समूह द्वारा बनाया गया था, जो कलाकारों और चित्रकारों सहित कई कार्यकर्ताओं द्वारा शामिल हुए थे।

इसके अलावा, प्यार के चुंबन वीडियो प्रसारित होने और वायरल होने के बाद विरोध प्रदर्शन गति से सेट हो गया।

2 नवंबर 2014 को कोच्चि में विरोध शुरू हुआ, जब केरल के आसपास के युवाओं ने नैतिक पुलिसिंग के खिलाफ एकजुटता व्यक्त करने के लिए इस आंदोलन में भाग लेने का फैसला किया।

विरोध करने के लिए, अहिंसक आंदोलन फ्रेंच चूमा, गले लगाया और आयोजित हाथ। हालाँकि, इस तरह की घटनाओं को होने से रोकने के लिए कई प्रयास किए गए हैं।

शिवसेना जैसे कई धार्मिक और राजनीतिक समूहों ने दावा किया कि धारा 294 के तहत, सार्वजनिक प्रदर्शन का संबंध कानून और उनकी संस्कृति के खिलाफ था।

चूंकि इन जवाबी प्रदर्शनकारियों सशस्त्र और हमले के लिए तैयार थे, वे आदेश शारीरिक रूप से सार्वजनिक रूप से चुंबन और गले से कार्यकर्ताओं को रोकने के लिए विरोध प्रदर्शन स्थल में प्रवेश किया।

केरल पुलिस ने 100 से अधिक आरोप लगाए प्यार के चुंबन प्रदर्शनकारियों और 50 अन्य लोगों को गिरफ्तार किया जिन्होंने दावा किया कि उन्होंने रक्षक की जान बचाई है।

जैसे-जैसे सोशल और समाचार मीडिया पर विरोध बढ़ता गया, विरोधी समूहों के पेज को ब्लॉक करने में कामयाब रहे प्यार के चुंबन सामूहिक रिपोर्टिंग के माध्यम से: उनके 50,000 सदस्य थे।

बहाली के बाद, पेज 75,000 सदस्य हैं जिसमें उनमें से तस्वीरें पोस्ट कर चुंबन और गले नहीं रोका पार कर गया।

इस विरोध से, नैतिक पुलिसिंग के खिलाफ आंदोलन का समर्थन करने के लिए कई अन्य घटनाओं का निर्माण किया गया है, जिसमें शामिल हैं सड़कों में चुंबन, शिवसेना के प्रति हिंसा से एक घटना।

अंत में, भारत में स्नेह का सार्वजनिक प्रदर्शन एक हद तक कानूनी है।

पब्लिक डिस्प्ले ऑफ अफेक्शन के गलत इस्तेमाल के परिणाम पीडीए के प्रति भारतीय लोगों के रवैये में बदलाव पर निर्भर करते हैं।

जितना की इंडिया एक तेजी से बदल रहा देश है, वहाँ अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है इससे पहले कि उनके लोग अपमानित, आरोपित या गिरफ्तार किए बिना अपने प्यार का प्रदर्शन करने के लिए स्वतंत्र होंगे।