"जरूरत सही प्रतिभा खोज की है।"
हर फीफा विश्व कप में, भारत और फुटबॉल के सबसे बड़े मंच से इसकी लगातार अनुपस्थिति को लेकर सवाल उठते हैं।
जैसे-जैसे टूर्नामेंट आगे बढ़ता है और वैश्विक ध्यान उन देशों की ओर जाता है जिन्होंने उच्चतम स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने का तरीका खोज लिया है, यह बहस फिर से सामने आती है।
देश ने केवल एक बार, 1950 में क्वालीफाई किया था। हालांकि, यात्रा खर्च, तैयारी की कमी और महासंघ द्वारा ओलंपिक खेलों को प्राथमिकता देने के निर्णय के कारण उन्होंने नाम वापस ले लिया था।
प्रवासी समुदाय 2026 विश्व कप में अपनी उपस्थिति का आनंद ले रहा है, सरप्रीत सिंह न्यूजीलैंड के लिए प्रस्थान।
यह इस बात का स्पष्ट प्रमाण है कि प्रतिनिधित्व केवल पारंपरिक फुटबॉल शक्तियों तक ही सीमित नहीं है। बल्कि, यह प्रणालियों, मार्गों और समय के साथ निरंतर विकास के माध्यम से निर्मित होता है।
भारत की अनुपस्थिति रुचि की कमी के कारण नहीं, बल्कि अनसुलझे संरचनात्मक मुद्दों के कारण स्पष्ट रूप से दिखाई देती है। अंतराल जो अपरिवर्तित रहें।
इन सवालों के जवाब शासन व्यवस्था, जमीनी स्तर के विकास और घरेलू क्रिकेट के आयोजन के तरीके में निहित हैं।
शासन व्यवस्था और बार-बार होने वाली विफलताएँ
भारतीय फुटबॉल में क्लबों और राष्ट्रीय महासंघ के बीच समन्वय की कमी है।
प्रशासक, क्लब और कोच अक्सर अलग-अलग समय-सीमाओं पर काम करते हैं, जिससे परस्पर विरोधी प्राथमिकताएं राष्ट्रीय योजना को कमजोर कर देती हैं।
एआईएफएफ के पूर्व महासचिव शाजी प्रभाकरन ने नेतृत्व की जिम्मेदारी पर प्रकाश डाला:
"शासी निकाय को पूर्ण पारदर्शिता और अटूट पेशेवर दृष्टिकोण प्रदर्शित करते हुए उदाहरण प्रस्तुत करना चाहिए।"
वह मानक शायद ही कभी हितधारकों के बीच सुसंगत सहमति में तब्दील हो पाया है और यह तनाव दशकों से बना हुआ है।
2006 में, पूर्वी बंगाल मोहन बागान ने घरेलू प्रतिबद्धताओं के लिए राष्ट्रीय टीम से खिलाड़ियों को वापस बुला लिया, जिससे तत्कालीन कोच बॉब हॉटन निराश हो गए। यही ढांचागत समस्या अलग-अलग रूपों में सामने आती रहती है।
2023 में, एशियाई खेलों में भाग लेने की मंजूरी मिलने के बावजूद, कई आईएसएल क्लबों ने राष्ट्रीय टीम के लिए खिलाड़ियों को छोड़ने से इनकार कर दिया।
हाल ही में, मोहन बागान सुपर जायंट ने घरेलू सीजन समाप्त होने के बाद भी, लंदन में यूनिटी कप के लिए जाने से पहले अपने खिलाड़ियों को वापस बुला लिया।
प्रत्येक घटना तैयारी चक्र को बाधित करती है और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर निरंतरता को कमजोर करती है।
बार-बार होने वाली ये विफलताएँ सामरिक विकास को बाधित करती हैं, दस्ते की स्थिरता को सीमित करती हैं और दीर्घकालिक योजना बनाने में बाधा डालती हैं।
क्लबों और महासंघ के बीच साझा प्राथमिकताओं के अभाव में, भारत की राष्ट्रीय टीम को लगातार अल्पकालिक समायोजन करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
जमीनी स्तर की प्रणालियों में क्या समस्याएं हैं?
यदि शासन व्यवस्था शीर्ष स्तर पर अस्थिरता की व्याख्या करती है, तो जमीनी स्तर की संरचना इसके नीचे मौजूद गहराई की कमी की व्याख्या करती है।
भारत में खिलाड़ियों की संख्या काफी अधिक है, लेकिन युवा फुटबॉल से लेकर वरिष्ठ अंतरराष्ट्रीय स्तर तक का मार्ग अभी भी एक समान नहीं है।
पूर्व भारतीय अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ी मेहताब हुसैन ने बताया टेलीग्राफ इंडिया:
"जरूरत इस बात की है कि प्रतिभाओं की सही तरीके से खोज की जाए, उन्हें एक मंच पर लाया जाए और उन्हें विश्व स्तरीय खिलाड़ी के रूप में विकसित करने के लिए एक कोच नियुक्त किया जाए।"
दीप दासगुप्ता का तर्क है कि परिवर्तन की शुरुआत सबसे निचले स्तर से होनी चाहिए:
"फुटबॉल प्रशासकों को अंडर-16 या अंडर-17 खिलाड़ियों का ध्यान रखना चाहिए, जब वे मुख्य लीग में शामिल हो जाते हैं।"
हमें ऊपर से नीचे तक का दृष्टिकोण अपनाने की जरूरत नहीं है। हमें नीचे से ऊपर तक की रणनीति का पालन करना होगा और परिणामों की प्रतीक्षा करनी होगी।
ऑल इंडिया फुटबॉल फेडरेशन के आंकड़ों के अनुसार, 388,311 से अधिक पंजीकृत खिलाड़ियों और 10,000 से अधिक क्लबों के बावजूद, यह प्रणाली भागीदारी को उत्कृष्ट प्रदर्शन में बदलने के लिए संघर्ष कर रही है।
भारत वर्तमान में 138वें स्थान पर है। फीफा रैंकिंग.
जमीनी स्तर की गतिविधियों और पेशेवर तैयारियों के बीच का अंतर अभी भी काफी व्यापक है।
नेशनल राइफल एसोसिएशन ऑफ इंडिया के अध्यक्ष कलिकेश नारायण सिंह देव ने अन्य खेल प्रणालियों के साथ तुलना की है जिन्होंने सफलतापूर्वक दीर्घकालिक सफलता हासिल की है:
"शूटिंग के बढ़ते चलन से एक सबक सार्वभौमिक है - जमीनी स्तर पर और युवा खिलाड़ियों के विकास में निरंतर निवेश महत्वपूर्ण है।"
यह तुलना संगति के व्यापक मुद्दे को उजागर करती है।
भारत में युवा फुटबॉल के उच्च स्तरीय आयोजनों से भी वरिष्ठ स्तर पर कोई स्थायी प्रभाव नहीं दिख पाया है।
2017 फीफा अंडर-17 विश्व कप ने घरेलू धरती पर दुर्लभ वैश्विक अनुभव प्रदान किया, लेकिन अधिकांश प्रतिभागी स्थापित अंतरराष्ट्रीय करियर में आगे नहीं बढ़ पाए हैं।
युवा स्तर से वरिष्ठ स्तर तक सीमित संक्रमण के कारण यह प्रक्रिया अभी भी असमान बनी हुई है।
आईएसएल का प्रभाव
2014 में शुरू होने के बाद से इंडियन सुपर लीग ने घरेलू फुटबॉल का स्वरूप बदल दिया है।
इससे दृश्यता बढ़ी है, वेतन में सुधार हुआ है और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर ध्यान आकर्षित हुआ है, लेकिन प्रतिस्पर्धात्मकता और दीर्घकालिक विकास परिणामों को लेकर सवाल अभी भी बने हुए हैं।
भारत के पूर्व कोच इगोर स्टिमैक ने पहले घरेलू खेल के कुछ पहलुओं को "आरामदायक फुटबॉल" के रूप में वर्णित किया था, जो तीव्रता और मैच की तैयारी को लेकर चिंताओं को दर्शाता है।
प्रमुख संरचनात्मक मुद्दों में से एक यह है कि वैश्विक मानकों की तुलना में खिलाड़ियों को एक सत्र में खेलने को मिलने वाले प्रतिस्पर्धी मैचों की संख्या कम है।
प्रतिस्पर्धा में अंतराल से लय, शारीरिक क्षमता और रणनीतिक कुशलता प्रभावित होती है।
मेहताब हुसैन ने युवावस्था से ही शारीरिक तैयारी के महत्व पर बार-बार जोर दिया है।
सुनियोजित शक्ति और कंडीशनिंग के बिना, खिलाड़ी अंतरराष्ट्रीय फुटबॉल की मांगों को पूरा करने के लिए संघर्ष करते हैं।
व्यापक तुलनाएँ भी इसी बात को रेखांकित करती हैं।
बायोमैकेनिकल विशेषज्ञ क्लाउस बार्टोनिट्ज़ के मार्गदर्शन में नीरज चोपड़ा का विकास अक्सर इस बात के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है कि कैसे वैज्ञानिक समर्थन भारतीय खेल में प्रदर्शन परिणामों को बदल सकता है।
एआईएफएफ के पूर्व अधिकारी शाजी प्रभाकरन इन मुद्दों को व्यापक प्रणालीगत परिणामों से जोड़ते हैं:
"जब वरिष्ठ राष्ट्रीय टीम अंतरराष्ट्रीय स्तर पर संघर्ष करती है, तो इससे एक विनाशकारी श्रृंखला शुरू हो जाती है।"
खराब अंतरराष्ट्रीय प्रदर्शन का असर पूरे सिस्टम के विकास, निवेश और भरोसे पर पड़ता है।
भारतीय फुटबॉल के बारे में 5 तथ्य
- भारत ने 1950 विश्व कप के लिए क्वालीफाई तो कर लिया था, लेकिन उसमें भाग नहीं लिया।
- भारत वर्तमान में फीफा रैंकिंग में 138वें स्थान पर है।
- भारत में खिलाड़ी प्रतिस्पर्धी फुटबॉल खेले बिना 7 महीने तक का समय बिता सकते हैं।
- इगोर स्टिमैक के नेतृत्व में भारत का सबसे सफल हालिया दौर चार महीनों में तीन टूर्नामेंट जीतना था।
- भारत में 388,311 से अधिक पंजीकृत खिलाड़ी और 10,911 क्लब हैं।
आईएसएल ने एक्सपोजर और पेशेवरता के मामले में सकारात्मक परिणाम दिए हैं, लेकिन इसने अभी तक गहरी संरचनात्मक समस्याओं का समाधान नहीं किया है।
मैचों की संख्या कम बनी हुई है, शारीरिक तीव्रता में स्थिरता नहीं है, और क्लबों और राष्ट्रीय व्यवस्था के बीच समन्वय में उतार-चढ़ाव जारी है।
इसका परिणाम यह है कि यह प्रणाली आशाजनक क्षण तो उत्पन्न करती है, लेकिन प्रगति को बनाए रखने में संघर्ष करती है।
जब तक शासन, जमीनी स्तर का विकास और घरेलू ढांचा सामंजस्य में काम नहीं करते, तब तक भारत का विश्व कप से बाहर रहना, प्रदर्शन के अलग-थलग चक्रों के बजाय व्यवस्था की खामियों का प्रतिबिंब बने रहने की संभावना है।
विश्व कप से भारत की लगातार अनुपस्थिति किसी एक विफलता का परिणाम नहीं बल्कि संरचनात्मक कमजोरियों का परिणाम है।
सबूत शासन में बार-बार आने वाली समस्याओं, क्लबों और राष्ट्रीय महासंघ के बीच असंगत समन्वय और एक अविकसित जमीनी स्तर की प्रणाली की ओर इशारा करते हैं जो लगातार उच्च स्तरीय प्रतिभाओं को तैयार करने के लिए संघर्ष करती है।
हालांकि भारत ने 1950 में विश्व कप के लिए क्वालीफाई कर लिया था, लेकिन टीम ने अंततः नाम वापस ले लिया। तब से भारत ने कभी क्वालीफाई नहीं किया है।
वह ऐतिहासिक क्षण अब प्रगति की नींव के बजाय एक अपवाद के रूप में खड़ा है।
घरेलू और अंतरराष्ट्रीय फुटबॉल में आशाजनक क्षणों के बावजूद, समग्र प्रणाली में लगातार सुधार नहीं हुआ है।
विकास के रास्तों, घरेलू प्रतिस्पर्धा और राष्ट्रीय योजना के बीच दीर्घकालिक तालमेल के बिना, विश्व कप से भारत की अनुपस्थिति जारी रहने की संभावना है।
लोड हो रहा है ...