ऑक्सफ़ोर्ड ग्रेजुएट ने आजीवन रखरखाव अनुदान के लिए माता-पिता पर मुकदमा दायर किया

ऑक्सफोर्ड के स्नातक फैज़ सिद्दीकी अपने माता-पिता को आजीवन रखरखाव अनुदान प्रदान करने के लिए बाध्य करने के लिए अदालत में ले जा रहे हैं।

41 वर्षीय बेरोजगार ने दावा किया है कि वह पूरी तरह से अपनी धनी माँ और पिता पर निर्भर है।

उसने कहा है कि वह अपने स्वास्थ्य के मुद्दों के कारण "असुरक्षित" बड़े होने वाले बच्चे के रूप में उनसे रखरखाव का दावा करने का हकदार है।

श्री सिद्दीकी ने तर्क दिया कि धन को अस्वीकार करना उनके मानवाधिकारों का उल्लंघन होगा।

यह मामला तीन साल बाद आया है जब उसने ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी को प्रथम श्रेणी की डिग्री प्राप्त करने में असफल रहने के लिए मुकदमा करने की कोशिश की। उनके £ 1 मिलियन मुआवजे के दावे को खारिज कर दिया गया था।

ऑक्सफोर्ड स्नातक ने कई कानून फर्मों के लिए काम किया है लेकिन 2011 से बेरोजगार है।

20 साल के लिए, वह £ 1 मिलियन के फ्लैट में किराए पर रहता है, जो हाइड पार्क के पास उसके पिता जावेद और मां रक्षंदा के पास है।

वे अपने बेटे को £ 400 से अधिक सप्ताह के लिए प्रदान कर रहे हैं और उसके बिलों के साथ उसकी मदद करते हैं।

वे अब अपने बेटे के साथ बहस के बाद अपनी फंडिंग कम करना चाहते हैं। माता-पिता ने दावा किया कि वह "मुश्किल, मांग और खतरनाक" है।

2020 में पारिवारिक अदालत में उनका मामला खारिज होने के बाद, अब इसे अपील की अदालत में भेज दिया गया है।

परिवार के वकील, जस्टिन वॉरशॉ QC ने बताया सूर्य:

"इन लंबे समय तक पीड़ित माता-पिता का अपना दृष्टिकोण है कि उनके" कठिन, मांग और खतरनाक 'बेटे के लिए उपयुक्त प्रावधान क्या है। "

ऑक्सफोर्ड के स्नातक ने पहले अपने पूर्व विश्वविद्यालय पर "बुरी तरह से बुरा" पढ़ाने का मुकदमा करने की कोशिश की थी, जिससे उन्हें प्रथम श्रेणी की डिग्री मिली।

उन्होंने दावा किया कि "उबाऊ" ट्यूशन और कर्मचारियों को विस्तारित विश्राम पर जाने का मतलब था कि उन्हें पहले की बजाय केवल 2: 1 प्राप्त हुआ था।

श्री सिद्दीकी ने तर्क दिया कि यह एक प्रमुख अमेरिकी आइवी लीग विश्वविद्यालय जैसे येल या हार्वर्ड में लॉ कोर्स में एक स्थान पर है।

उन्होंने यह भी कहा कि इससे उन्हें उच्च उड़ान वाले कानूनी करियर से वंचित होना पड़ा।

परिणामस्वरूप, श्री सिद्दीकी ने मुआवजे में £ 1 मिलियन का अनुरोध किया था।

लेकिन 2018 में, दावे को खारिज कर दिया गया था और श्री सिद्दीकी को एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा बताया गया था कि ब्रासेनोस कॉलेज में उन्हें जो ट्यूशन मिला था, वह "पूरी तरह से पर्याप्त मानक" था।

मिस्टर जस्टिस फॉस्केट ने कहा कि श्री सिद्दीकी की "अपर्याप्त तैयारी" और "उनकी डिग्री के लिए अकादमिक अनुशासन की कमी" वे कारण थे जो उन्होंने अपनी जून 2000 की परीक्षाओं में कम लिए थे।

उन्होंने कहा कि "सिद्दीकी के गंभीर प्रकरण" ने भी श्री सिद्दीकी को उनकी वांछित ग्रेड पाने में विफलता में योगदान दिया।

दावा है कि श्री सिद्दीकी के व्यक्तिगत ट्यूटर परीक्षा अधिकारियों को यह बताने में विफल रहे कि वह "अनिद्रा, अवसाद और चिंता" से पीड़ित थे, जब वे एक पेपर भी बैठे थे तो उन्हें भी अस्वीकार कर दिया गया था।

मिस्टर जस्टिस फॉस्केट ने श्री सिद्दीकी के गंभीर अवसादों के बीच तालमेल के लिए "सहानुभूति और समझ" व्यक्त की थी।

हालांकि, उन्होंने कहा कि जब वह अपनी अंतिम परीक्षा में शामिल हुए तो मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं से पीड़ित कोई सबूत नहीं था।

ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय ने स्वीकार किया था कि 1999 में शरद ऋतु के दौरान कम शिक्षण स्टाफ थे लेकिन इस बात से इनकार किया कि शिक्षण "अपर्याप्त" था।

मुकदमे के बाद, मिस्टर जस्टिस फॉस्केट ने कहा:

"जबकि यह नहीं कहा जा सकता है कि किसी व्यक्ति की शिक्षा के कुछ पहलू - अपर्याप्त रूप से वितरित - उस व्यक्ति की विफलता का कारण कभी नहीं हो सकता है अन्यथा कुछ प्राप्त करने योग्य उद्देश्य, अपर्याप्त वितरण के आधार पर मुआवजे के लिए दावा स्थापित करने में बाधाएं महान और अक्सर होती हैं। असाध्य।

“इस मामले में, मुझे इस बात की संतुष्टि नहीं हुई है कि दावेदार के अंडरग्रेजुएट डिग्री कोर्स की एक विशेष सुविधा का वितरण अपर्याप्त था या किसी भी घटना में, इसके परिणामों का दावा किया गया था।

"कहा कि, वर्तमान जलवायु में, इस मामले में भौतिक घटनाओं से लगभग 17 साल, जब छात्र अपनी विश्वविद्यालय शिक्षा को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त ऋण दे रहे हैं, तो दी गई शिक्षा की गुणवत्ता निस्संदेह इससे भी अधिक जांच के दायरे में आएगी। अतीत।

"कुछ दुर्लभ मामले हो सकते हैं, जहां प्रदान की गई ट्यूशन की अपर्याप्तता के मुआवजे के लिए कुछ दावा सफल हो सकता है, लेकिन यह निवारण प्राप्त करने का आदर्श तरीका है।"